animagemella: (Одри)
[personal profile] animagemella
Интересный пост [livejournal.com profile] alizbar

За находку спасибо [livejournal.com profile] liapin

Любопытный диалог о предназначении женщины и смысле отношений мужчина - женщина состоялся у Тарковского в Лондоне со швейцарской журналисткой Ириной Геерк. Приведу фрагмент этого весьма красноречивого интервью.

-Я не зритель, а зрительница. И я заметила, что в ваших фильмах повторяется довольно традиционный образ женщины. Это женщина загадочная или женщина любящая, но она всегда - придаток, дополнение мужчины. Доминирует мужской мир. Что вы скажете об этом?

- Мне трудно представить себе внутренний мир женщины, я даже как-то об этом не думал. Но мне кажется, что он должен быть связан с миром мужчины. Одинокая женщина - это ненормально.

- А одинокий мужчина - нормально?

- Да. Это даже нормальней, чем когда мужчина неодинок. Наверное, поэтому в моих картинах или вовсе нет женщины, или она появляется, так сказать, по необходимости. Во всяком случае, там, где женщина присутствует, в "Зеркале" или в "Солярисе", она зависит от мужчины. Вам это не нравится?


- Я не вижу себя в этом мире. Это мужской мир.

- Вы считаете, что если вы живете общей жизнью с мужчиной, то скорее он должен зависеть от вашего внутреннего мира?

- Нет. У него свой мир, у меня свой.

- Но это невозможно. Если ваш собственный мир отделен от мира мужчины, это значит, что у вас с ним нет ничего общего. Если мир не становится общим, отношения безнадежны. Настоящие отношения меняют весь внутренний мир, а иначе вообще непонятно, для чего все это... Мне всегда была непонятна способность некоторых женщин... впрочем, лучше я вам расскажу. Я был нездоров и случайно видел по телевидению два любопытных интервью. Одно из них было с Брижит Бардо, поразительное тем, с какой яркостью в нем была продемонстрирована фантастическая глупость этой женщины, ее - как бы это выразиться - ненужность. И было совершенно очевидно, что она этого не понимает. Другое интервью было с Бэтт Дэвис. Вы знаете ее; по-моему, это лучшая американская актриса. Она-то как раз большая умница. Ей сейчас 75 лет. Знаете, что она сказала? "Я люблю быть замужем". Мне это показалось диким, вернее, непонятным, потому что это означает, что женщина живет сначала с одним человеком, потом отношения прекращаются, она становится женой другого и так далее, словно замужество - это болезнь, после которой выздоравливают, а потом заболевают снова. Может быть, это именно оттого и происходит, что она всегда старалась жить в своем собственном мире и боялась раствориться в чужом.

- Разве вам лично не приходилось встречать женщин, которые не хотят растворяться в мире мужчин?

- Я не мог бы общаться с такой женщиной.

- Почему бы вам самому не раствориться в ее мире?

- Я не растворим. И потом, мне кажется, что смысл жизни женщины, весь смысл женской любви заключается именно в способности к самопожертвованию. Я не знаю ни одного примера, когда бы женщина, которая старается сохранить в неприкосновенности свой внутренний мир, стала по-настоящему великой.

- Вы нас всех просто замуровываете в эту роль. А ведь эта роль настолько стара, что...

- Как можно говорить о любви как о старой роли? Послушайте. Это, конечно, дело сугубо личное. Но я уверен, что в любом случае внутренний мир женщины очень зависит от чувств, которые она испытывает к мужчине, потому что, как бы вам сказать... чувство женщины тотально. Она символ любви, а любовь, по-моему, во всех смыслах самое высшее, что есть у человека на земле.

- Меня немножко удивляет ваше требование к женщине любить "тотально". Любите ее сами, а что она будет делать, это уж ее дело.

- Я никакого поведения женщинам не приписываю. Ну хорошо. Живите в своем мире, а я буду жить в своем, и до свидания.

- Все-таки мне непонятно. Растворение - очень опасный путь. Потеряешься, и ничего не останется. Ведь путь через мужчину - это длилось веками, это вошло в наши гены... Не удивляйтесь тому, как я реагирую на ваши высказывания. Я, может быть, сама склонна к этому растворению.

- По-вашему, этим можно гордиться?

- Конечно. Поймите меня правильно: я ничего не требую. В таких случаях требовать невозможно. Это просто случается или не случается. И если не случается, то значит, чего-то самого важного в жизни не произошло. Хотя, может быть, так безопасней. Я бы сказал, такие отношения - когда люди остаются более свободными, более независимыми друг от друга, - такие отношения находятся на уровне нынешнего феминизма, смысл которого, по-моему, не столько в желании утвердить какие-то социальные права, сколько в стремлении доказать свою похожесть на мужчину. Вот это меня как раз и удивляет. Женщины, с которыми мне приходилось говорить на эти темы, как будто совершенно не понимали своей уникальности, не понимали, что, утратив ее, утратив внутренний мир, который не может быть таким, как мир мужчины, они перестанут быть естественными. Словом, я не понимаю, зачем женщине равенство. В конце концов, мы же не требуем равных прав с марсианами. Свобода не в искусственном равенстве. Они как будто не догадываются, что каждый из нас, будь то мужчина или женщина, свободен, если хочет быть свободным.

- Как вы считаете: женщина может стать крупным политиком?

- Вы имеете в виду госпожу Тэтчер?

- Допустим.

- Как политик она ведет себя, с моей точки зрения, совершенно правильно... Но если вернуться к нашей теме, то я должен признаться, что для меня нет ничего более неприятного, чем женщина с хорошей карьерой.

- Я хочу вернуться к началу нашего разговора. Моя претензия к вам заключается в том, что в ваших фильмах я не вижу женщину как самостоятельного человека. Она всегда лишь элемент в мужском мире.

- Но в Москве женщины говорили мне, что мне удалось проникнуть в их мир. Им самим этот мир казался герметическим, и они были удивлены... Впрочем, вы, конечно, вправе смотреть на вещи по-своему. Могу только сказать, что, например, мать в "Зеркале" - не выдуманный образ. Это фильм о моей матери, и он основан на подлинных фактах. Там нет ни одного эпизода, сочиненного сценаристом.

- Согласитесь, однако, что героиня "Соляриса" - это женщина, которая попросту не может существовать без... без этого человека.

- Вам это кажется неестественным?

- Этот вопрос я скорее хочу задать вам. Что побеждает: любовь или личность женщины?

- Не знаю. Могу только сказать: женщина никогда не победит мужчину. И еще: остаться мужчиной во многих смыслах так же трудно, как женщине остаться женщиной. Но беда в другом. Беда в том, что мы живем в таком обществе, в такую эпоху, когда духовность человека - я говорю о массовом человеке - крайне низка. Мы с вами сидим и спокойно рассуждаем - и не знаем, проснемся ли завтра живыми, потому что достаточно какому-нибудь сумасшедшему нажать кнопку, и с планетой будет покончено. Я думаю, что и взаимное непонимание мужчины и женщины объясняется прежде всего этой бездуховностью. Устранить социальное неравенство - это еще не всё. Если человек не знает, зачем он появился на свет, для чего он живет, то это неизбежно приведет к тому, к чему мы, собственно, уже и пришли. К счастью, женщины не так любознательны, как мужчины...

- Что вы хотите этим сказать?

- То, что начиная с эпохи Возрождения человек занялся главным образом материальными проблемами, к которым относится и так называемая проблема познания, поглотившая мужчин..."



Почему для Тарковского смысл женской любви - в самопожертвовании, в растворении в мужчине, в его мире? Потому что, "растворяясь" в мужчине, она совершает религиозный поступок, ибо всякое самопожертвование, жертвование низшим в себе ради высшего - путь к вере, к интуитивному знанию, осознает это человек или нет. Для женщины это самый близкий и самый естественный путь самосовершенствования. Как писал Тарковский в "Запечатленном времени": "Заботясь об интересах всех, никто не думал о своем собственном интересе, каковой заповедовал Христос: "Возлюби ближнего своего, как самого себя", то есть люби себя настолько, чтобы уважать в себе то сверхличностное, божественное начало, которое не позволит тебе уйти в свои личные, корыстные, эгоистические интересы, а повелевает тебе отдать себя другому, не мудрствуя и не рассуждая. Человек легко попадается на удочку "ловцов человеческих душ", отказываясь от своего личностного пути во имя якобы более общих и благородных задач, не сознаваясь себе в том, что на самом деле предает себя и свою жизнь, для чего-то ему данную..."

"Растворяется" ли мужчина в женщине? Безусловно. Но не полностью. В мужчине есть нерастворимый "остаток", который делает его существом, "бросающим семя", и чем выше творческий потенциал мужчины, тем больше зона этой "нерастворимости". Статус его служения выше, но вместе, дополняя друг друга, мужчина и женщина способны на мощное движение прорыва.

Для Тарковского человек, не способный к самопожертвованию, - неподлинный человек. Если мы любим, то жертвуем. Так что для Тарковского это не проблема соревновательности полов. Мир персонажей-мужчин в его фильмах - это мир рыцарей самопожертвования, от Ивана до Александра. Но их служение - не женщине, а сакрально-изначальному в человеке и в космосе.

На поверхностный взгляд может показаться, что раз Тарковский сформулировал сущность женщины как "подчинение и унижение себя из любви", то сущность мужчины должна им пониматься как некое торжествующее повелева-ние. Однако это не так. Вспомнив еще раз самоотрешающуюся, жертвенно-страдательную сущность его героев, мы понимаем, что если бы ему пришлось отвечать на вопрос, в чем сущность мужчины, то он, скорее всего, повторил бы ту же формулу - "в подчинении и самоумалении из любви"*.

* В реальной анкете на вопрос, в чем сущность мужчины, Тарковский ответил: "в творчестве", что для художника равнозначно ответу: "в любви".

Различие лишь в адресе и адресате этого подчинения. Если женщина представительствует роду и духу Земли, то мужчина - Небу и космосу. Как и положено "рыцарю", мужчина взваливает на себя более тяжелую ношу, однако смысл земной миссии мужчины и женщины один и един: служение духу в себе и, соответственно, во всем, ибо дух вездесущ. Смысл жизни для нас - в возвратном обожении мира, в поднятии его, насколько позволяют силы, из низин опошленности, в восстановлении Творения в его изначальном статусе. И начинать надо с ближайшего от тебя, с ближнего - с ближнего человека, лица, вещи, пейзажа. Но ведь наиближайший - это ты сам, повернувшийся лицом к своему духу и отдавший свою плоть и душу ему в подчинение. А затем семья, в которой женщина-созидательница подчиняет себя мужчине как духу и вдохновляет его на творчество, связанное с выходом "в космос" большего диапазона, чем семья. Женщина, созидающая если не священный, то просто гармонический брак, поднимающая его из сегодняшних пучин и грязных луж, созидающая здоровую семью ("святую семью", по терминологии В. Розанова), - что может быть величественнее? Что может быть космологичнее, чем возврат земному пейзажу гармонии инь и ян, то есть истинно (в соответствии с законами космоса) женского и мужского начал?

(no subject)

Date: 2011-08-10 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] zmiya-sasha.livejournal.com
Интересненький такой диалог между шовинистом и феминисткой :) И такие она выводы из этого делает - мама не горюй. Откуда что берётся?

* В реальной анкете на вопрос, в чем сущность мужчины, Тарковский ответил: "в творчестве", что для художника равнозначно ответу: "в любви". (с)

Это воще бугога

Интересненько, спасибо :)

(no subject)

Date: 2011-08-10 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Не за что! На здоровье! :)
Саша, я была уверена, что ты именно так отреагируешь...:)))

Да, интересно было почитать..! И призадуматься...;))

(no subject)

Date: 2011-08-10 02:51 pm (UTC)
From: [identity profile] zmiya-sasha.livejournal.com
Чойта?!:)
На самом деле, иньтервью, на секундочку, состоялось в 83 году. То есть европейская женщина задаёт вопросы советскому мужчине. Жаль, журналистка она хреновая - могло бы гораздо интересней получиться, гораздо "историчней". Уверена, что если бы интервью состоялось в наши дни, то ответы были бы немного другими (и вопросы тоже, наверное)ю

Пы-сы: я тоже люблю быть замужем. :)

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
"Маємо те що маємо"... Конечно, многое зависит от того, кто берет интервью...

И я люблю быть замужем...:)) А кто не любит?! Другой вопрос "за кем?"......:)

(no subject)

Date: 2011-08-10 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] savta.livejournal.com
Очень интересное интервью. Меня Тарковский в нём отталкивает. Упрямый и самонадеянный самец

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Да.., некоторые его ответы меня удивили...

(no subject)

Date: 2011-08-10 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] ingr.livejournal.com
A чёёёё нормальнА.
Разговор слепого с глухим.....

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
К сожалению...

А ты что думаешь по поводу его высказывания, что "смысл жизни женщины, весь смысл женской любви заключается именно в способности к самопожертвованию", что женщина должна раствориться в мире мужчины...? :)

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ingr.livejournal.com
У меня свои "делилки" преимущественно возрастн0-покаленчиские :)))))

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Что значит "возрастн0-покаленчиские"..? :)
Расшифруй...:))

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ingr.livejournal.com
Ну имеют значение возраст и покаление(ЖЖизненный опыт).
Нах метать бисер если тебя всё равно не способны понять.
Есть ещё ньюансы(культурные коды например) но щто не так существенно :))))

(no subject)

Date: 2011-08-10 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Понятно...)

Но ты не ответил - согласен с Тарковским или нет..? :))

(no subject)

Date: 2011-08-10 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] ingr.livejournal.com
Он адекватен своему времени.
И это самое главное!

(no subject)

Date: 2011-08-11 02:56 am (UTC)
From: [identity profile] one-and-only11.livejournal.com
Ты обратила внимание, что Мишка никогда прямых ответов не дает. Дипломат!:))))))))

(no subject)

Date: 2011-08-11 04:59 am (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Да.., талант! Я у него учусь...:)))
Вот еще одна профессия (после шеф-повара), в которой он мог бы себя раскрыть..:)))))

(no subject)

Date: 2011-08-10 04:54 pm (UTC)
From: [identity profile] evangelista13.livejournal.com
Это опасно..:) женшина которая полностью растворится в мире мужчины,станет ему не интересна..

Спасибо, было интересно!:)

(no subject)

Date: 2011-08-10 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] zimopisec.livejournal.com
Видите ли, а у мужчины иногда есть чем интересоваться помимо женщины. При том что он нуждается в женщине рядом.
Оттого-то сплошь и рядом большие художники-мыслители ( или политики, философы и так далее) мужеска полу и искали не партнера и сотоварища полу женска, а именно женщину, в них растворяющуюся. Или- что, быть может, точнее- их облекающую некоей защитно- питательной оболочкой. Дизраэли, Брюсов, Толкиен... несть им числа.

(no subject)

Date: 2011-08-10 06:27 pm (UTC)
From: [identity profile] evangelista13.livejournal.com
И у женшин тоже..:)))

а как насчет женщины - музы, женщины - которая, лишь своим существованием может подвигать и вдохновлять мужчину на творчество.?

(no subject)

Date: 2011-08-10 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] zimopisec.livejournal.com
Бывают разные типы мужчин и, главное, разные типы творчества.
Помните слова Блока Ахматовой- "Вы пишете стихи как бы перед мужчиной, а их надо писать как бы перед Богом"?

Так вот, есть мужчины, творящие ( или просто живущие) как бы перед женщиной. Я и сам такой, так что мне как раз предпочтительнее Муза.
А есть- творящие как бы ( или вовсе даже не как бы) перед Богом. Или Сатаной. Женщина для вдохновения им не нужна. Кроме образа женщины жертвоприносящей и жертвоприносимой. Андрей Арсеньевич- он из таких.

(no subject)

Date: 2011-08-10 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] evangelista13.livejournal.com
Тут я с вами полностью согласна...:)
Спасибо за интересный ответ!

(no subject)

Date: 2011-08-10 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
...Они друг другу станут не интересны.., или превратятся в "глубоких родственников"...

Спасибо за отклик, подруга! :)

(no subject)

Date: 2011-08-10 06:29 pm (UTC)
From: [identity profile] evangelista13.livejournal.com
такой анекдот был про "родственников"

в пятьдесят лет муж и жена становятся братом и сестрой
а в 60 - они уже две сестры:)))

(no subject)

Date: 2011-08-10 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Жестокий анекдот..! :)))

Нужно бы прибавить годков по 20 (по каждой позиции)...:)))

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ya-rinka.livejournal.com
Очень интересно прочитать было. Этакий малоприятный и весьма самодовольный тип получается. Его отношение к женщине меня всегда в его фильмах как-то неприятно царапало. А тут и вовсе клиника получается.

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Непростой был человек...
Вот, нашла интервью Ирмы Тарковской, его первой жены, может тебе будет интересно почитать...

(no subject)

Date: 2011-08-10 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] bruxelloise-ru.livejournal.com
Очень интересно. Давно ничего его не смотрела, но в свое время посмотрела все и тогда же составила свое мнение. Мне всегда в его фильмах нравилась картинка, было видно,что он ей уделяет очень большое внимание,но сюжетно они мне не очень были интересны, так как там не было женских образов, единственный фильм, который я всегда любила во всех отношениях - это Рублев,так как он о творчестве и он был мне интересен вне зависимости от пола героя. Но последние его фильмы меня даже раздражили этим подчеркнутым отсутствием женских образов, все женщины там исключительно для мебели, для картинки и не являются самостоятельными образами. В этом смысле меня его ответы совершенно не удивили,они полностью подтверждают мои тогдашние впечатления от его фильмов, разве что "Но в Москве женщины говорили мне, что мне удалось проникнуть в их мир" - было неожидано. Я тоже была в Москве, феменисткой не была и не знала даже что это такое ,но отсутствие самостоятельных женских образв, а не женщин глазами мужчины, -заметила и даже по молодости раздражилась. Что это за женщины и что это у них был за мир в который ему якобы удалось проникнуть?

(no subject)

Date: 2011-08-10 08:02 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Лейла, спасибо большое за комментарий!

И я давно заметила, что женские образы в его фильмах как-будто отодвинуты на второй план, сливаются с "общим фоном" картины, за исключением "Зеркала". Его ответы многое прояснили.
Довольно интересное интервью первой жены Тарковского, прочтите.

(no subject)

Date: 2011-08-10 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] bruxelloise-ru.livejournal.com
Спасибо за ссылку. Зеркало не исключение, там образ матери, хоть и центральный, но не самостоятельный, а глазами сына -автора.

(no subject)

Date: 2011-08-10 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] zimopisec.livejournal.com
А не дадите ссылку в ru-tarkovsky?

(no subject)

Date: 2011-08-10 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Дам с удовольствием :)

(no subject)

Date: 2011-08-10 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] orsa-maggiore.livejournal.com
Это было бы прекрасно, раствориться в мужчине, но такой мужчина должен быть равен богу.
К сожалению в реальности, растворение женщины в мужчине приводит к трагедии для обоих...

(no subject)

Date: 2011-08-10 07:09 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Увы.., очень часто так и происходит...

(no subject)

Date: 2011-08-10 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] soyka62.livejournal.com
что интересно, ни слова об ответственности. кстати, по-моему, даже талантливый мужчина способен бездарно распорядится жизнью и судьбой женщины.

(no subject)

Date: 2011-08-10 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Ответственность... - многие боятся её как огня..!

...и таких случаев в истории было немало...
(deleted comment)

(no subject)

Date: 2011-08-11 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Держи себя в руках, я тебя прошу..!

Может быть у человека есть причина для таких резких высказываний...

(no subject)

Date: 2011-08-11 12:07 pm (UTC)
From: [identity profile] windw.livejournal.com
оксана, я тебя уважаю, но истина дороже:)
почему бы тебе, как хозяйке не порекомендовать этой Женщине держать себя в руках? и познакомиться с его жизнью, творчеством и с тем же интервью с его первой женой...?

*да,и еще. обсуждать интервью в отрыве от философии Тарковского... - это не есть правильно на мой субъективный взгляд.
*
если тебя задевает мой коммент на тот беспардонный коммент, который ты приняла как должное, то я его удаляю.
всего доброго!

(no subject)

Date: 2011-08-11 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Никита, я тебя тоже уважаю, и твое мнение тем более..!
Меня абсолютно ничто не задевает (зря ты коммент удалил)...
В моем журнале все могут высказаться, главное не обижайте друг друга...

И с тобой мы не поругаемся.., даже не надейся! :))

(no subject)

Date: 2011-08-11 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] windw.livejournal.com
меня больше удивил не сам коммент, а твой на него ответ... т.е. ты по сути с ней согласилась. не ожидал.
* а для оскорблений всегда найдутся личные причины". и что?
*
и я еще не теряю надежды:)

(no subject)

Date: 2011-08-11 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
отчего это "по сути согласилась"..?!
я же не сказала, что согласна с её высказыванием..!

...не собираюсь здесь никого "учить жизни", тем более людей намного старше меня...

(no subject)

Date: 2011-08-11 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] zmiya-sasha.livejournal.com
За каждым успешным мужчиной стоит его изумлённая тёща :)))))

(no subject)

Date: 2011-08-11 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
:)))))
Хде тут кнопка "мне нравиццца"...?! :)))))

(no subject)

Date: 2011-08-11 09:04 am (UTC)

(no subject)

Date: 2011-08-11 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] windw.livejournal.com
Александра... :))

(no subject)

Date: 2011-08-11 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] zmiya-sasha.livejournal.com
гыгыгы

(no subject)

Date: 2011-08-11 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] gemelli61.livejournal.com
Почему-то, к женщине всегда больше требований и претензий))) "...однако смысл земной миссии мужчины и женщины один и един: служение духу в себе и, соответственно, во всем, ибо дух вездесущ". Справедливо, дух не имеет половых признаков.
Есть тип мужчин, которые подчиняют действительность своему мировоззрению. Женщина более пластична и чувственна, и если она встречает тот образ мужчины, который соответствует ее духовным требованиям, то растворяется в нем. Умные мужчины это ценят. И этот процесс настолько успешен, насколько взаимен. Чувствовать другого, как часть себя - это любовь.
Мне тяжело почувствовать мир этого художника, но я пытаюсь. Спасибо за ссылки, Оксаночка, интересная тема.
P.S. да, вспомнила "Душечку" А. Чехова.

(no subject)

Date: 2011-08-11 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Слова мудрой женщины! :)
"...если она встречает тот образ мужчины, который соответствует ее духовным требованиям, то растворяется в нем. И этот процесс настолько успешен, насколько взаимен. Чувствовать другого, как часть себя - это любовь..." - не могу с тобой не согласиться!:)

И очень кстати вспомнила - Душечка обладала редкой способностью любить и растворяться в своей любви...

Спасибо тебе!:)

(no subject)

Date: 2011-08-11 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] 22sobaki.livejournal.com
Не факт, что жена Тарковского была такая уж в нём растворённая... Про оператора "Сталкера" Рерберга слышала, наверное?

Вот:
Рерберг еще на пробах объявил Тарковскому, что желание его супруги сыграть жену сталкера не имеет под собой никаких оснований, кроме родственных. Он убедил Тарковского взять на эту роль Алису Фрейндлих, заполучив тем самым в лице Ларисы Тарковской открытого врага. Лариса Павловна — на этом сходятся многие знавшие ее — в совершенстве умела задевать чувствительные струны, подталкивая мужа к выгодному ей решению. На "Сталкере" она расчетливо кидала зерна будущего конфликта в землю, уже разрыхленную сомнениями Тарковского в собственной художественной правоте.
http://www.kommersant.ru/Doc/903986

В итоге выперли Рерберга со съёмок.

(no subject)

Date: 2011-08-11 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] animagemella1.livejournal.com
Вторая - точно не была растворённая...:))

Интересная история, не знала о ней.
Спасибо за ссылку!
"Сталкер" - мой самый любимый фильм Тарковского.., и "Андрей Рублёв".

January 2019

S M T W T F S
  12345
6 789101112
13141516 171819
20212223242526
2728 293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Powered by Dreamwidth Studios